Mauricio Mulder Bedoya 

No son pocos los que sostienen que la democracia norteamericana, pese a sus inconcebibles deficiencias, como aquella de que el que tiene más votos pierde las elecciones por no tener todos los estados, es de todas maneras ejemplar y constituye un modelo a observar o incluso a copiar.Pero viene asomándose en mi criterio un nuevo factor desconcertante, si observamos sobre todo los informes periodísticos, incluidos los menos superficiales, en lo que se refiere a la cobertura de las elecciones primarias en el Partido Demócrata, que tiene como protagonistas a dos senadores: Hillary Rodham Clinton y Barack Obama.Sorprende ser extremadamente difícil distinguir las propuestas de una y otro candidato. Lo que se señala casi exclusivamente es que se trata de la lucha entre un negro y una mujer, es decir, personas que por su raza o su género se diferenciarán de todos sus antecesores, pero que por su pensamiento o capacidad no sabemos nada.La elección se está definiendo sobre la convicción sintetizada en una frase simplista: “ya es hora que una mujer (o un negro) gobierne este país”. No importa si las referidas personas son capaces o no. Menos lo que piensan de los principales problemas de su país, como el desempleo, la inmigración,la guerra de Iraq, los tratados de libre comercio, etc. Los candidatos se esfuerzan en estructurar sus propuestas en esos temas, pero la prensa sólo habla de raza y género y los electores también. Todo eso es parte de una desnaturalización reaccionaria de la democracia. Reaccionaria en el sentido de que es antimoderna y es más bien regresiva, pues incorpora conceptos no racionales en el debate político, que debe ser un debate de ideas. ¿Hay diferencia entre un blanco o un negro o un indígena o una mujer o un viejo o un joven por el solo hecho de serlo, cuando se trata de ideas y posiciones políticas?